mim homer!?
Pessoal, leiam esse artigo da Carta Capital. Eu que ja não assistia ao Jornal Nacional, agora então depois de confirmar a parcialidade do jornalismo, e saber o que se pensa do telespectador, vou ver se elimino a Rede Globo da minha TV. É foda…
DE BONNER PARA HOMER
O editor-chefe considera o obtuso pai dos Simpsons como o espectador padrão do Jornal Nacional
Não sei se tu viu a resposta do Bonner ao artigo, mas acho que a resposta foi coisa de profissional! Coisa de advogado de defesa…
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u55781.shtml
Abraços
Não posso crer que ele falou isto,Kadu…
Pô, Kadu, não vista a carapuça! A propósito: não vi nada demais nisso. Para alguns brasileiros, ser chamado de Homer é até elogio.
Para alguns Vitor, mas se o Homer não entender a notíca é incompetência do interlocutor. Se ele tem consciencia de que sua audiência anda com dificuldades de entender as notícias então ele que mude de linguagem. A parcialidade da notícia nesse canal é notória.
Ué, mas a linguagem deles é JUSTAMENTE para o “Homer” entender. O que o professor da USP reclama no artigo é justamente de nivelar por baixo (é escroto? Claro! Mas o JN vive em função de audiência, e atualmente é falando para o “Homer” que eles conseguem mantê-la. Experimenta botar os professores da USP editando o JN por um mês para você ver o que acontece com a audiência). E toda notícia é parcial. Quem se diz imparcial mente.
Nooossa, serio?!?!?! Aonde vc viu isso, queridao?!?!?!
Orra!!! Tirou uma geral!!!! rsrsrs Falo nda, viu!!!! rs
Beijos…
Infelizmente a seriedade da rede globo pode ser questionada em todos os níveis. que todos os jornais da globo são parciais todos sabemos. basta olhar para a história e perceber que a globo sempre esteve a serviço das elites políticas deste feudo chamado Brasil.
Não são só os jornais da Globo. Todos os jornais do Brasil são parciais. Todos os jornais do mundo são parciais. Imparcialidade é ilusão. (E na verdade isso não tem nada a ver com o telespectador-médio do JN ser o “Homer”).
vitor, o que eu, o gilson e o rodrigo estamos chamando de parcialidade sobre a reportagem do “homer”, foi ele ter tirado da programação uma noticia como aquela dos postos de gasolina venezuelanos estarem oferendo combustivel para calefação a preços mais baixos dos que os do mercado americano…
pq não divulgar a ação de um país latino americano a favor dos eeuu e meio que contra a economia americana!? será que tem a ver com a cotação do dólar!? :/
são coisas como essa que nos fazem pensar… e não adianta dizer que ela não é própria para o jornal pois isso não cola… sobre a carapuça, cara, não tem como não vestir, pois ele generalizou total o público do JN, se vc assisite ao jornal vc é “homer” e ponto… depois na nota a imprensa (citada aqui pelo neto) ele falou sobre outras comparações do público com o “lineu” da “grande família” e disse que achava que o público brasileiro tinha outra imagem do personagem de Matt Groening e tals, para amenizar a coisa toda, mas aí ja foi, o estereotipo de homer simpson já estava lançado…
Quem quer saber de alguma manchetes assiste ao Jornal Nacional. Quem quiser saber de notícias de verdade que procure outras fontes.
Isso não é parcialidade. Ninguém dá todas as notícias do mundo. É simplesmente uma decisão editorial. Quem não se satisfaz com as pautas de um determinado veículo que veja/leia outra coisa.
Quanto ao Homer, ele se refere ao telespectador-médio (tá lá na matéria), não a todos os telespectadores. E o telespectador-médio do JN nada mais é do que o brasileiro-médio, que pode muito bem ser considerado um Homer (talvez até mais inculto e ignorante). Pelas coisas que você discute no seu blog, pelo fato de você saber concatenar idéias complexas, imagino que você não seja um brasileiro-médio, certo? Então não vejo motivo para se ofender.