blog palmeirense falador

eu sou a favor do comércio, temos o direito de decidir ter uma arma em casa ou não, não que eu teria uma, mas proibir o cara de comprar é demais… essa conversa que, durante um assalto, o bandido leva a minha arma e isso aumenta o número de armas em circulação nas mãos dos bandidos e blá blá blá… isso é balela da grossa, pode até aumentar o número, mas não é nada tão significativo assim… não devemos ter esse referendo como a panacéia da violência do brasil, pois apertando um (liberação) ou dois (proibição) no próximo dia 23/10 a coisa vai continuar do mesmo jeito… isso tudo não passa de um homérico tapar o sol com a peneira, agitar o brasil inteiro para dar a impressão que se está fazendo algo sério contra a violência, quando vemos todos os dias na tv as mesmas notícias de seqüestros, homicídios, assaltos, latrocínios, etc… do jeito que a campanha do “sim”, leia-se campanha do governo, vem sendo feita, até parece que hoje podemos comprar um revólver na mercearia da esquina…

“ô seu manoel, boa tarde, vê pra mim aí uma ponto 40, uma 765, um revólver calibre 32, um fuzil falcon e umas oito granadas, ah tá, embrulha junto também um pouco de munição, e o 32 o senhor embrulha pra presente, é que é aniversário da patroa la em casa, sabe como são as mulheres né…”

mas é só se atentar um pouco para os fatos realmente relevantes e saber que para se ter uma arma legal hoje é preciso preencher alguns requisitos que praticamente desabilita grande parte da população a comprar uma arma… segundo as exigências da polícia federal, são necessários atender a mais de 15 quesitos básicos para se tirar o porte legal, não é qualquer zé mané que tem uma arma legal hoje em dia, o problema da violência está na arma que está com o bandido e no esquema de entrada de armas ilegais no país… é por isso que eu digo, está havendo muita discussão em cima de uma questão que não é importante, pouco importa que a campanha do “sim” seja baseada na comoção da população e não na verdade sobre o real motivo do desarmamento, pouco importa também que o cidadão comum não vai ter mais o direito de comprar uma arma, o que importa e é extremamente preocupante, é essa cortina de fumaça que o governo vem fazendo sobre a questão da violência no país, isso sim é importante…

estamos tão acostumados com essa enrolação típica dos governantes que só vamos acreditar em algo quando a realidade do brasil mudar realmente e a legislação for alterada para aplicar duras penas a quem estupra, mata, rouba e seqüestra… enquanto esse dia não chega, vamos continuar assistindo a novela das oito, ao gugu e ao big brother, como se esse puta problemão não fosse conosco…
mas fica a aí a pergunta:

O comércio de armas de fogo e munição, deve ser proibido no Brasil?

e você!? é contra ou a favor a comercialização!?
se ainda tem dúvida, leia esse texto abaixo que achei lá no vitor e pense melhor…

Links relacionados:

Polícia Federal
Eu voto NÃO
Terra - Referendo
Ministério da Justiça do Brasil

Diga “NÃO” ao desarmarmento

Você sabe qual o país que tem o menor índice de criminalidade do mundo?
É a Suíça e, curiosamente, é o lugar onde há o maior número de armas de fogo, chegando a ter quase duas armas por cada cidadão. Estranho, não?
A Inglaterra proibiu o uso de armas de fogo. Porém, ninguém disse que a criminalidade subiu exageradamente desde então. Pior ainda, subiu o número de homicídios com facas, canivetes e até espadas! Na Inglaterra nem a polícia ostensiva anda armada. Porém, as ruas são vigiadas por câmeras 24 horas por dia. Se não bastasse, existem diversas unidades da polícia armada (extremamente armada, inclusive com lançadores de granadas) espalhadas de tantos em tantos quarteirões que, ao menor sinal de desordem, são mobilizadas e chegam ao local em menos de 3 minutos. O termo “Big Brother” é tirado daí, ou seja, aquele que vigia sem ser visto (o irmão mais velho - Estado). Além disso, na Inglaterra se um menor pratica um crime (homicídio, roubo, estupro, etc) ele é julgado como se adulto fosse. Afinal, se ele se comportou como adulto, ele deve ser punido como tal. No nordeste da Inglaterra, o Tribunal de Teesside condenou um adolescente de 13 (treze) anos a pena de prisão perpétua por estuprar uma professora em Novembro de 2004! A condenação ocorreu em 11/03/2005!
No Brasil o menor pode fazer de tudo: matar, roubar, furtar, estuprar, beijar, fazer sexo, usar drogas, etc. Só não pode trabalhar!!! A Liberdade está diretamente ligada a responsabilidade.
Quanto maior a liberdade, maior deverá ser a responsabilidade. Em todos os países do primeiro mundo o cidadão sabe que se fizer algo contrário à lei será severamente punido. Na Suécia, Inglaterra, França (guardiã dos direitos humanos), etc., existe a pena de prisão perpétua. No Brasil um criminoso pode matar duzentas pessoas que sua pena máxima será de 30 anos!!! Pior do que isto, não se pode retirar um único fio de cabelo deste indivíduo para se fazer um exame de DNA, quem não deve não teme!
Na Inglaterra tem um projeto de lei que obrigará o condenado, em liberdade provisória, a se submeter a implante de um chip que irá monitorar, via satélite, todos seus movimentos. A Itália só conseguiu acabar com a máfia quando isolou seus líderes em penitenciárias de segurança máxima, incomunicáveis e com penas perpétuas. Se Hitler fosse brasileiro, ele pegaria somente 30 anos de prisão por ter matado milhões de pessoas. Se não bastasse, após 2/3 da pena cumprida, ele faria jus a liberdade provisória! Isto é ridículo!
Qualquer pessoa que entrar em uma favela, irá perceber que 97% das pessoas que ali residem, são pessoas de bem, que levantam cedo, trabalham duro e honestamente. Porém, os 3% que sobram são formados por bandidos e criminosos, apoiados na desculpa da falta de emprego, de oportunidade ou de educação (teoria criada pelos sociólogos de plantão), praticam todos os tipos de crime, levam o terror a toda a cidade e o Estado não pode fazer nada! É uma inversão de valores, a exceção (3%) vira regra e a regra (97%) vira exceção, ou seja, o Estado deveria proteger aqueles que, da mesma forma, não tiveram educação, trabalho ou esperança, mas batalham e procuram vencer honestamente. Se educação, emprego ou oportunidade fosse a solução para a criminalidade, na Alemanha, na França, na Bélgica, nos Estados Unidos, no Canadá, no Japão, etc., não haveria um criminoso sequer. Combater a criminalidade é dar a certeza da punição!
Agora, um bando de idiotas, que se dizem defensores da paz, associados a uma emissora de TV a beira da falência querem proibir o cidadão de bem de defender sua casa e sua família, não permitindo que ele tenha uma arma. Meu Deus! O Brasil vai voltar a idade média, quando aquele que dava a sorte de nascer forte, dominava o mais fraco! A arma de fogo iguala as pessoas.
Uma mulher armada pode defender-se de um estuprador muito mais forte que ela.
Não seria muito mais lógico desarmar o bandido? Por que eu, que nunca cometi um crime, vou ficar proibido de ter uma arma (legalmente adquirida e registrada), enquanto os bandidos se valem de armamentos pesados de uso restrito das forças armadas? A legitima defesa está consagrada na Constituição. Mas, mesmo que não estivesse previsto, o direito a defesa da própria vida é um direito comum a qualquer ser vivo! É um direito universal, um imperativo categórico kantiano!
Data maxima venia, me perdoem os covardes, prefiro morrer tentando me defender, a morrer implorando por minha vida!

João Luiz Moraes de Siqueira
OAB/MG 96077